СУДЕБНАЯ ОШИБКА КАК ОДНА ИЗ ПРИЧИН НЕДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

  • А.Ф. Ковалев Нижегородская академия МВД России
  • Ч.Ш. Купирова Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова
  • Е.В. Нечаева Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова
  • В.Я. Перепелкин Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова
Ключевые слова: цели наказания; уголовное наказание; уголовный закон; судебная ошибка; недостижение целей

Аннотация

В статье рассматривается гипотеза о том, что судебная ошибка способна существенно снизить вероятность достижения целей уголовного наказания. Формулируются понятия судебной ошибки и целей наказания, анализируются последствия недостижения целей уголовного наказания. Приводятся статистические данные, которые подтверждают существование проблемы неэффективной реализации целей уголовного наказания. Рассматриваются возможные, вероятные, а равно фактически допущенные судебные ошибки, в результате которых цели наказания не могут быть достигнуты. Авторы приходят к выводу, что существенное снижение количества судебных ошибок окажет исключительно положительное влияние не только на судебную систему, в том числе на ее авторитет, но и на иные причастные системы – уголовно-правовую, уголовно-исполнительную и др. Верное судебное решение в части размера и вида наказания является необходимой основой для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

Биографии авторов

А.Ф. Ковалев, Нижегородская академия МВД России

преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права

Ч.Ш. Купирова, Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовноправовых дисциплин

Е.В. Нечаева, Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовноправовых дисциплин

В.Я. Перепелкин, Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин

Литература

O sudebnoj sisteme Rossijskoj Federatsii [On the judicial system of the Russian Federation]: feder. konst. zakon ot 31.12.1996 № 1-FKZ (v red. ot 08.12.2020). Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul`tantPlyus». URL: http://www.consultant. ru (Accessed 30.12.2020).

O statuse sudej v Rossijskoj Federatsii [On the status of Judges in the Russian Federation]: zakon Rossijskoj Federatsii ot 26.06.1992 № 3132-1 (v red. ot 08.12.2020, s izm. ot 30.12.2020). Dos tup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul`tantPlyus». URL: http://www.consultant.ru (Accessed 30.12.2020).

Alekhina M. Kak predlagaemye popravki v Konstitutsiyu povliyayut na sudebnuyu sistemu. Eksperty opasayutsya, chto sudebnaya vlast` stanet pridatkom byurokraticheskoj mashiny [How the proposed amendments to the Constitution will affect the judicial system. Experts fear that the judiciary will become an appendage of the bureaucratic machine] // RBK: internet-sajt. 2020. URL: https://www.rbc.ru (Accessed 30.12.2020).

Apellyatsionnoe postanovlenie Verkhovnogo suda Respubliki Dagestan (g. Makhachkala) ot 29.07.2020 po delu № 22-1018/2020 // Sudebnye i normativnye akty RF. URL: http://sudact.ru (Accessed 30.12.2020).

Apellyatsionnoe postanovlenie Khabarovskogo kraevogo suda (g. Khabarovsk) ot № 221748/2020 ot 30.07.2020 po delu № 1-16/2020 // Sudebnye i normativnye akty RF. URL: http://sudact.ru (Accessed 30.12.2020).

Delo Ivana Golunova // Kommersant: internet-sajt. 2020. URL: https://www.kommersant.ru (Accessed 30.12.2020).

Diner A.A. Sudebnaya oshibka i ee ustranenie v apellyatsii [Judicial error and its elimination in the appeal] // Evrazijskij soyuz uchenykh. 2019. № 7-5 (16). S. 100–103.

Kovalyov A.F. Riski, kotorye mogut vozniknut` pri naznachenii ugolovnogo nakazaniya bez ucheta lichnostnoj tipologii privlekaemogo k ugolovnoj otvetstvennosti litsa [Risks that may arise when assigning a criminal penalty without taking into account the personal typology of the person brought to criminal responsibility] // Yuridicheskaya tekhnika. 2019. № 13. S. 694–695.

Kurchenko V.N. Sudebnaya oshibka: otvetstvennost`, no ne pravo [Miscarriage of justice: responsibility, but not right] // Rossijskoe pravo: obrazovanie, praktika, nauka. 2019. № 3 (111). S. 4–17.

Lebedev V.M. Vystuplenie predsedatelya Verkhovnogo Suda Rossijskoj Federatsii Lebedeva V.M. [Speech by the Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation V.M. Lebedev] // Rossij skij sudya. 2009. № 1. S. 6–13.

Otchet o rabote sudov obshchej yurisdiktsii po rassmotreniyu ugolovnykh del v apellyatsionnom poryadke // Sudebnyj departament pri Verkhovnom Sude RF: ofits. sajt. 2020. URL: http://www.cdep.ru (Accessed 31.12.2020).

Sverchkov V.V. Oshibka i kvazioshibka primeneniya ugolovnogo zakona: prichiny, posledstviya [Error and quasi-error in the application of the criminal law: causes, consequences] // Aktual`nye problemy ekonomiki i prava. 2019. № 3. S. 1404–1411.

Sostoyanie prestupnosti v Rossijskoj Federatsii // Ministerstvo vnutrennikh del Rossii: ofits. sajt. 2020. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai (Accessed 31.12.2020).

Kharakteristika osuzhdyonnykh lits v Rossijskoj Federatsii // Sudebnyj departament pri Verkhovnom Sude RF: ofits. sajt. 2020. URL: http://www.cdep.ru (Accessed 31.12.2020).

Опубликован
2021-04-26
Выпуск
Раздел
Статьи